Suomalaista sisua?

Kärsittyäni lauantain pitkäksi venähtäneestä perjantai-illasta teki todella hyvää nukkua yli kymmenen tuntia sunnuntain vastaisena yönä. Siitäkin huolimatta, että kännykkä piippasi ja tärisi yllättävän monta kertaa kutsuen keskustan kuppiloihin. Koska nyt en kuulemma enää asunut Larussa, niin ei olisi tarvinnut kuin vetää ylle college-paita, laittaa kengät jalkaan ja suunnata muutaman sadan metrin päässä olevaan ravitsemusliikkeeseen. Kieltäydyin kohteliaasti. Lopulta sammutin kännykän kokonaan. Viimeisessä tekstiviestissä minun kerrottiin olevan epätoivoinen, kun pidän öisinkin kännykän päällä. Seuraavan kerran kun avasin silmäni kello olikin 10.32 sunnuntai-aamuna ja minut valtasi tunne siitä, että talviaikaan siirtyminen ja univelat on vihdoinkin kuitattu. Olin myös kiitollinen siitä, että en ollut tarttunut humalaisten houkutuksiin vaan jäänyt kotiini.

Lauantain horrosmaisessa tilassa sain kuitenkin jotain aikaiseksi. Niiden 4-5:n valioliiga-ottelun lisäksi, joita tuli sohvalta vatupassina seurattuna jatkoin tutustumistani perussuomalaisten ideologiaan ja Suomen Sisun kotisivuihin. Viikko sitten vaalien jälkeen ajauduin sattumalta erään linkin kautta Jussi Halla-ahon blogiin. Niille, jotka eivät tiedä, niin kyseinen herra vastustaa monikulttuurisuutta ja pääsi perussuomalaisten listoilta Helsingin kaupunginvaltuustoon. Minusta hänen ajatuksensa ovat rasistisia ja suvaitsemattomia, mutta itse hän ei pidä itseään rasistina.

Jussi Halla-ahon blogia lukiessani minut valtasi ahdistus. Vaikka Halla-aho kirjoittaakin omalla tyylillään ja perustelee väitteensä hyvin, niin kaikesta kirjoittelusta paistaa läpi suvaitsemattomuus. Halla-ahoa ei ehkä voi suoraan syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jota hän selkeästi kirjoituksissaan varoo, mutta kaikesta paistaa kielteisyys maahanmuuttajia ja vieraita kulttuureja kohtaan. Rasistiset kirjoittelut eivät ole yleensä aiheuttaneet allekirjoittaneessa kovin paljon tunnekuohuntaa, koska kaljupäisten nuorten miesten humalahuuruinen uho on ollut mielestäni pienen marginaaliryhmän sapelin kalistelua. Mutta kun filosofian tohtori kirjoittaa tuollaista, niin se sai oikeasti voimaan pahoin. Ja on aika pelottavaakin. Kun kaikista vieraista kulttuureista ja uskonnoista kerrottiin vain joukkoraiskaukset, tyttöjen ympärileikkaukset eikä sen tarkemmin haluttu tutustua siihen mistä esim. islamin uskonnossa pohjimmiltaan on kyse, niin näkökulma on aika yksipuolinen, ja ahdasmielinen. Kyllä kristinuskosta ja eurooppalaisestakin kulttuurista voidaan vetää esiin ihan samanlaisia murhenäytelmiä. Tällaisia ovat esimerkiksi kristittyjen serbien suorittamat joukkoraiskaukset Bosniassa tai Adolf Hitlerin varsin kielteinen näkökulma muihin kulttuureihin. Puhumattakaan oman sisällissotamme murhenäytelmistä. Tai siitä miten katoliset papit ovat käyttäneet seksuaalisesti hyväkseen alaikäisiä poikia. Ja kun sitten puhutaan siitä, että Suomen pitäisi olla jonkinlainen monokulttuurinen maa, niin tarkoittaako tämä sitä, että kaikki suomenruotsalaiset ovat ylimääräisiä täällä? Mistä vuodesta asti Suomi on ollut monokulttuurinen maa, jonka jälkeen kaikki vierasperäinen ei ole ollut enää hyväksyttävää.

Loimaan Norppa esitti perjantai-iltana hyvän näkökulman perussuomalaisten vaalivoittoon. Kun edellämainittuja ajatuksia esittävät ihmiset tai ihmisryhmät saavat äänensä kuuluviin, niin se synnyttää positiivisen vastareaktion. Näin onkin ainakin omalla kohdallani käynyt. Heti luettuani Halla-ahon ajatuksia, siirryin Vihreiden kotisivuille tutustumassa miten puolueen jäseneksi liitytään. En ole sitä vielä tehnyt, mutta ehkä tässä olisi hyvä paikka aktivoitua. En aio ruveta sen enempää selvittämään miksi Vihreät, mutta ehkäpä se tässä kysymyksessä edustaa ainakin minulle jonkinlaista selkeää vastavoimaa. Aivan kuten käytännössä kaikki muutkin puolueet, mutta tuskin kukaan odotti minun liittyvän Suomen Keskustan jäseneksi. Toinen aktivoituminen oli eilen, kun huomasin kirjoittavani vastinetta jollekin urpolle Suomen Sisun kotisivuilla (Ei, en vietä siellä yleensä aikaani, vaan kyse oli demokratiaan kuuluvasta toisten mielipiteiden kuulemisesta. Olivat ne sitten kuinka idioottimaisia tahansa.). Kyseinen henkilö oli löytänyt Itellan uudesta postimerkistä alkuperäisiä suomalaisia syrjivää materiaalia. Kyse lienee tästä ensi vuonna ilmestyvästä postimerkkisarjasta, josta Suomen Postin sivuilla sanotaan seuraavaa

"Monikulttuurinen Suomi on aiheena niin ikään tammikuussa ilmestyvässä postimerkkivihkossa, jossa kuvataan viittä suomalaislasta. Neljä heistä on ulkomaalaistaustaista. Lapset kertovat pukeutumisellaan, mitä heistä tulee isona: poliisi, lääkäri, palomies, hiihtäjä ja rakennusmies. Vihkon suunnittelu ja piirrokset ovat Antti Raudaskosken, valokuvat Teemu Lindroosin. Merkit ovat tarrapohjaisia 1. luokan ikipostimerkkejä."

Se oli siis keskusteluun osallistuvien mielestä alentavaa, että valkoinen mies oli vain rakennusmies kun muut olivat ns. paremmissa ammateissa. Voi hyvä luoja....!!! Ok: kirjoitin noin 15 riviä kunnes totesin, että ehkä minun ei pidä alentua mukaan tällaiseen keskusteluun. Sen sijaan kirjoitin yhden rivin vastineen erääseen toiseen keskusteluun, jossa kovasti puhuttiin neekereistä jne. Ihan vain kysyäkseni mitenköhän nämä heidän kirjoituksensa eivät ole rasistisia niin kuin järjestön edustajat niin kovasti väittävät. Mielenkiintoisinta tässä keskustelussa oli minusta se, että mustia ihmisiä pidettiin alempiarvoisina, mutta kun kun torstai-illan A-talkissa oli Suomen Keskustan somalitaustainen edustaja, joka kyykytti kahta Suomen Sisun perussuomalaista kunnanvaltuutettua erittäin fiksusti, niin tämä somali olikin yht'äkkiä "luuseri". Niinpä. Oli koulutettu suomea puhuva somali tai kouluttamaton huonosti suomea puhuva somali, niin kumpikaan ei kelpaa. Tämä kertoo melko paljon siitä mikä on tämän porukan maahanmuuttovastaisen ajattelun taustalla. Ihon värillähän ei ole merkitystä. Eihän?